反省的均衡の限界：倫理的直感と理論の不一致がもたらす選択のジレンマ

序論 反省的均衡とは、倫理的判断を行う際に、個人の直感や経験と倫理理論との間で調和を図るプロセスを指します。この概念は、哲学者ジョン・ロールズによって提唱され、倫理的直感と理論の相互作用が重要であることを示唆しています。しかし、現実には倫理的直感と理論が必ずしも一致するわけではなく、この不一致が選択のジレンマを引き起こすことがあります。本レポートでは、反省的均衡の限界について探求し、倫理的直感と理論の不一致がもたらす選択のジレンマを具体的な例を通じて考察します。

本論 反省的均衡のプロセスは、個人が持つ道徳的直感を理論的な枠組みと照らし合わせて調整することによって成立します。しかし、時には倫理的直感と理論が対立し、選択のジレンマが生じることがあります。例えば、トロリー問題を考えてみましょう。この問題では、無人のトロリーが進行中で、進行方向にいる5人を救うために、1人を犠牲にしてトロリーの進行方向を変える選択をすることが求められます。ここでの倫理理論は、功利主義の観点からは1人の犠牲を許容することで多くの人命を救うことを示唆しますが、直感的には1人の命を軽視することに抵抗を感じる人が多いでしょう。このように、理論と直感の間に生じる不一致が選択のジレンマを引き起こすのです。 さらに、他者の権利や正義を重視する義務論的なアプローチも、反省的均衡における課題となります。義務論者は、倫理的行為は結果ではなく、行為自体の正当性に基づくべきだと主張します。しかし、実際の選択においては、結果を無視することが道徳的な判断として受け入れられない場合が多いのです。このため、義務論に従うことで直感的に不快感を覚える結果を招く可能性があります。こうした事例は、反省的均衡が必ずしも達成されないことを示しています。

結論 反省的均衡は、倫理的直感と理論の調和を目指す重要な考え方ですが、現実にはその限界が存