アダム・スミス問題の探求：自己利益と同情の逆説を解き明かす

アダム・スミス問題とは、アダム・スミスが「国富論」で述べた自己利益の理論と、「道徳感情論」における同情（または慈悲）の強調との間に見られる明らかな矛盾を指します。本論文はこの逆説を探求し、スミスの広範な経済的および道徳的哲学の中で、これら二つの概念がどのように融合しているのかを評価することを目的としています。「国富論」では、スミスは自己利益に駆動された個人が経済活動を追求することで、無意識のうちに社会全体の利益に貢献することを提唱しています。この概念は「見えざる手」というフレーズで要約されることが多く、人々が自分の利益のために行動するとき、他者にとって有益な結果を生み出すことができるということを示唆しています。しかし、「道徳感情論」では、スミスは同情の重要性を強調し、人間は本質的に社会的な生き物であり、他者の幸福から喜びを得る存在であると主張しています。 この二重性は、スミスの思想の一貫性について疑問を提起します。自己利益と共感は、人間の行動の基礎的な原則として共存できるのでしょうか？ アダム・スミスの問題を解決するためには、スミスの枠組みの中で自己利益と共感の相互作用を検討する必要があります。証拠によれば、スミスは自己利益を孤立した力ではなく、社会的文脈の中で機能するものと見なしていました。例えば、彼は経済的取引がしばしば社会的関係の中に埋め込まれており、そこでは共感が重要な役割を果たすと主張しました。これは、個人の自己利益の追求が社会的規範や倫理的考慮によって調整されることを示唆しています。 行動経済学の研究はこの見解を支持しており、自己利益がしばしば利他主義的な行動や社会的協力によって和らげられることを示しています。これは、個人が自己中心的な傾向と他者を考慮する傾向の組み合わせによって動機付けられていることを示唆しています。結論として、アダム・スミス問題の探求は、自己