ヒュームの法則: 「ought」と「is」の間に潜む倫理的ジレンマとは？

序論 倫理学の領域において、スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームは、特に「ought」と「is」の関係についての洞察で知られています。ヒュームは、「私たちがどのように行動すべきか（ought）」と、実際に私たちが行動していること（is）との間には本質的な区別があると主張しました。この考え方は倫理的ジレンマを引き起こし、道徳的判断や行動がどのように形成されるのかについての深い問いを投げかけます。本レポートでは、ヒュームの法則が示す「ought」と「is」の関係性を探求し、その倫理的ジレンマの本質を考察します。

本論 ヒュームの法則は、倫理的命題と事実的命題の間には直接的な論理的つながりがないことを示唆しています。つまり、ある事実が存在するからといって、それに基づいて何が「正しい」か、あるいは「良い」かを導き出すことはできないということです。たとえば、ある社会が貧困や不平等という現実を抱えている場合、その事実だけでは「貧困を減らすべきだ」という道徳的な義務を導くことはできません。この点において、ヒュームは「事実から倫理が導かれない」という主張を展開し、これが倫理的ジレンマを生み出す根源となります。 この倫理的ジレンマは、実際の社会問題へのアプローチにも影響を与えます。たとえば、環境問題においては、科学的事実が示す危機的状況（is）が存在する一方で、私たちが取るべき行動（ought）が明確でないことが多々あります。この場合、科学的事実に基づいて「環境を守るべきだ」という倫理的命令を出すことができないため、政策決定や個人の行動が不確実なものになることがあります。このように、ヒュームの法則は理論的な思考だけでなく、実際の行動や社会的な意思決定にも深く関与しているのです。 さらに、このジレンマは個人の倫理的選択にも影響を与えます。私たちは、社会的な期待や法律に従って行動することが多いですが、その背後には「正しい」とされる行動が必ずしも「理にかなった」理由によって支えられているわけではありません。たとえば、ある行動が社会的に受け入れられているからといって、それが倫理的に正しいとは限らないのです。このように、ヒュームの法則は、倫理的判断の根本的な不確実性を明らかにし、私たちがどのように行動すべきかを考える上での重要な視点を提供します。

結論 ヒュームの法則は、「ought」