カンタベリーのアンセルムは、論証を通じて、存在論的主張として知られる方法で神の存在を証明しようと試みている。この論証は純粋な理性を用いており、感覚的な証拠を必要としない。それは、神が想像しうる最も偉大な存在であるという仮定に基づいている。本稿では、アンセルムの論理を論じ、この存在論的主張を分析する。
アンセルムは先験的な推論を用いて神の存在を証明しようとした。彼の議論は、神が「考えうる最大の存在」であるという仮定に基づいており、神の存在の必然性が論理的に導かれることを示唆していた。そしてアンセルムは、神は心の中だけでなく「現実」にも存在するはずであり、より偉大なものが考え出されるのでなければ、それが最も偉大なものであるとは言えないと提案した。
アンセルムの主な主張は、神が「考えうる最大の存在」と定義されるなら、論理的に存在しなければならないということである。つまり、何かが最も偉大であるためには、それは心の中だけでなく現実にも存在しなければならない。アンセルムは、神が想像しうる最大の存在である以上、論理的に不可能な、より大きなものの存在を認めることになる、と指摘する。
アンセルムは、自分の主張をさらに裏付けるために、他のものの存在を比較した。例えば、三角形は思考と現実の両方に存在することを示唆した。一方、四角形は現実には存在しないので、「可能な限り偉大な存在」であるという基準は満たさない。このような例を分析することによって、アンセルムは、神が定義上最も偉大であるならば、最も偉大であるためには、神は現実に存在しなければならないという推論を提案する。このことは、神の存在の論理と必然性をさらに証明する。
この議論に反対する人々は、アンセルムの論理は健全ではないと主張する。なぜなら、想像しうる最大の存在という考えは、主観的な概念であるため、証明することができないからである。このように、「考え得る最大の存在」という概念を決定的に証明することは不可能であるため、神の存在を主張することはできないのである。このように、この反対者は、アンセルムの議論が、この文の無条件性によって失敗していることを示唆している。
要約すると、カンタベリーのアンセルムは先験的な論理を用いて神の存在を証明しようとした。彼の議論は、神が考え得る最大の存在であるという仮定に基づいており、神の存在の必然性が論理的に導かれるはずであると議論した。この議論に反対する人々は、「考え得る最大の存在」という概念は主観的で自由な発言であるため証明できず、アンセルムの議論は無効であると指摘する。その結果、アンセルムの主張の正当性を確認することは困難である。
