眼球運動脱感作および再処理（EMDR）療法は、心理状態、トラウマ、およびストレスの治療に長年使用されてきました。EMDRは、眼球運動やその他の「両側刺激」技術を利用して、さまざまな心理状態を治療します。この療法は、その有効性を挙げる研究もあれば、その効果はプラシーボであると主張する研究もあり、比較的議論の多い療法である。本稿では、EMDRをめぐる研究を取り上げ、独自の結論を導き出すことで、その有効性を検証していきます。
EMDR（Eye Movement Desensitization and Reprocessing）療法の有効性はどのようなものだろうか。EMDRは実際に良い結果をもたらしているのか、それともプラシーボ効果なのか？この問いに答えるためには、EMDRの有効性をめぐる研究に目を向け、この種の療法の有効性について情報に基づいた判断を下す必要がある。
EMDRの有効性は広く研究されており、その利点があることは明らかである。EMDRがPTSDの症状を軽減するのに有効であることは、研究により明らかにされている。最近のメタ分析によると、EMDRはPTSDの症状を軽減する上で、通常通りの治療（TAU）よりも優れていることが判明している。同じメタアナリシスでは、EMDRは “通常の治療と比較して大きな効果量（d = 0.80）を示した “とされています。さらに、EMDRがトラウマや不安、うつ、痛みなどの治療に効果的であることを示す研究も多数あります。これらの研究では、EMDRがうつ病、不安、痛みの症状を軽減するのに有効であることが明らかになりました。
しかし、EMDRに欠点がないわけではありません。EMDRの効果はプラシーボ効果によるものだと主張し、その有効性を疑問視する研究もある。ある研究によると、”その結果は、他の心理療法や介入と比較して、EMDRの優れた有効性を示唆するものではない “とされています。同じ研究では、”EMDRの主な効果は…治療関係、クライアントの期待、クライアントのコントロールといった非特異的な要因によるものである “と主張されている。さらに、EMDRのメカニズムや両側刺激の有効性について疑問を投げかける研究もある。例えば、ある研究では、”両側からの刺激を受けたグループは、刺激を追加しないグループに比べて、時間の経過とともにより実質的な改善を経験することがわかった “という。
結論として、EMDRの有効性は広く研究されており、その有効性を示すエビデンスもある。しかし、研究の大半は、EMDRの主な効果はプラセボ効果によるものであることを示唆しています。EMDRはいくつかの症状の治療に有効であることが分かっているが、これらの知見を確認するためにはさらなる研究が必要である。さらに、両側性の有効性についても、さらなる研究が必要である。
