企業が独占禁止法違反で訴えられた場合、消費者のために政府によって民事上の和解が追求されることがあります。これらの和解は、独占禁止法違反行為により損失を被った被害者に企業が支払うかどうか、またいくら支払うかを決定することができる。本稿の目的は、民事上の和解を評価するためのツールとして、独占禁止法分析がどのように使用されているかを議論することです。
企業が反競争的な行為を行う場合、企業と消費者を同様に保護することを目的とした独占禁止法に違反する可能性がある。そのため、独占禁止法の問題は、法曹界と経済界の双方で議論されてきた。独占禁止法の民事上の和解に関しては、和解の条件を評価するために独占禁止法分析が行われる。この分析では、合意によって予想されるコストと利益、および将来の市場競争に対する影響を考慮します。
独禁法民事和解では、通常、被告は、反競争的活動による被害者の損失を補償する金額の支払いを要求される。また、和解案では、市場内の競争を促進するような事業運営の変更を被告に要求するケースもある。
反トラスト法分析では、和解案が市場およびその参加者に与える影響を評価します。これを行うため、分析では、和解が参加者の将来の行動にどのような影響を与えるかという観点から、和解の予想されるコストと利益を検討します。例えば、和解により被告が価格を引き下げる必要がある場合、分析では価格の引き下げによる消費者福祉の増加が予想されることを検討します。
和解の費用と便益を評価する際、潜在的な影響の評価は困難な場合がある。独占禁止法エコノミストは、潜在的な影響を正確に評価するために、参加者の行動に関する仮定を立てる必要がある。時には、和解のコスト（例えば、被害者に支払わなければならない金額）がメリットをはるかに上回り、和解が効果的な解決策にならない場合もあります。
分析では、合意による経済的効果も考慮されます。和解の種類によっては、被告は被害者への補償のために多額の金銭を支払う必要があり、会社の財務に影響を与えることになります。分析では、そのような大きな財政負担による倒産の可能性も考慮されます。
最後に、反トラスト法分析では、和解が将来の市場競争に与える影響を検討します。そのために、和解が将来の価格決定に与える影響など、関係者のインセンティブを考慮した分析を行います。これは、和解によって将来の市場競争が阻害されるような状況が生じないことを確認するのに役立ちます。
独占禁止法違反事件における民事和解の評価には、和解案が企業と消費者の双方にとって有益であることを確認するために、独占禁止法分析が用いられます。この分析では
