哲学の世界で最も激しい論争のひとつに、ニーチェとドゥルーズの思想の論争がある。この議論は主に、社会における権力と不利益の概念を中心に行われている。本稿では、この二人の哲学者が権力と不利益の問題にどのようにアプローチしているかを見ていくことにする。ニーチェとドゥルーズの思想、そして彼らの広範な哲学を比較対照していく。
ニーチェの権力と不利益に対するアプローチは、彼の永遠回帰の原則に根ざしている。永劫回帰とは、人生は繰り返しのサイクルであり、人間は同じ出来事を何度も経験する運命にあるという考え方である。ニーチェは、このサイクルの中で、大きな力を発揮する瞬間と、大きな不利益を被る瞬間があると考える。この力と不利益の繰り返しは必然であり、このサイクルから抜け出すには、力を受け入れ、それを自分の利益のために使うしかない。
一方、ドゥルーズは、権力と不利益について異なる見解を示している。ドゥルーズにとって、権力と不利益とは、永遠に繰り返されるサイクルではなく、むしろ偶然性の概念に基づいている。ドゥルーズによれば、出来事は偶然性から生まれ、善とも悪とも見なすことができる。この意味で、権力と不利は本質的に運から生まれ、人生の一部と見なされる。権力や不利益を克服する唯一の方法は、ニーチェが示唆するように、それを受け入れようとするのではなく、むしろ存在の自然な部分として受け入れることである。
大雑把に言えば、ニーチェとドゥルーズは哲学も違います。ニーチェは実存主義者で、自由意志と個人の力を信じている。ドゥルーズはポスト構造主義者であり、システム上の問題や権力者の持つ力に焦点をあてています。したがって、権力や不利益に対する両者のアプローチは似て非なるものであると考えるべきでしょう。
ニーチェとドゥルーズの権力と不利益に関する考え方は、大きく異なっている。ニーチェが権力と不利益について個人主義的な見解を持ち、繰り返しのサイクルを断ち切ることが可能であると信じているのに対し、ドゥルーズは、権力と不利益に関しては、運と偶然性の重要性を強調し、ポスト構造主義的な観点を取っている。結局のところ、この二人の思想家は、権力と不利益の問題に対して貴重な洞察を提供することができるのである。
