【序論】
本稿は、「フィリップス曲線の歴史的研究：古典派経済学とケインズ経済学の観点からの比較分析」と題したこの論文は、フィリップス曲線の背景にある経済史を検証し、古典派経済学者とケインズ経済学者の視点を比較したものである。フィリップス曲線は、インフレ率と失業率の逆相関を表している。フィリップス曲線の最初の発見は賞賛されたが、その後、経済の予測不可能性から、その妥当性が疑問視されるようになった。本稿では、フィリップス曲線をめぐる歴史的背景を掘り下げ、その作成に至った要因や、古典派とケインズ派の経済学者間の方法論の相違を分析する。最終的には、フィリップス曲線の変遷を包括的に概観し、経済理論の歴史に興味を持つ人々にとって貴重な資料となる。
【本論】
フィリップス曲線は、経済学の歴史の中で最も議論されてきた経済概念のひとつである。その起源は1950年代にさかのぼり、ニュージーランドの経済学者A.W.フィリップスが、英国経済におけるインフレ率と失業率の間に逆相関があることを初めて発見したことに始まる。フィリップスの発見は、インフレと雇用を同時に予測しコントロールするツールとして、経済学者たちから絶大な注目を集めた。 本稿の目的は、フィリップス曲線の歴史的分析を行い、古典派経済学者とケインズ派経済学者の視点を比較することである。本研究では、フィリップス曲線が発展した要因と、古典派経済学者とケインズ派経済学者の間の方法論の相違を分析する。古典派経済学者は、フィリップス曲線はインフレ率と失業率の間に安定した関係を仮定しており、経済の複雑なダイナミクスや不確実性を考慮していないため、長期的には信頼できないと主張する。一方、ケインズ派の経済学者は、フィリップス曲線は短期的には適用できるが、最適な結果を得るためには金融・財政政策による政府の介入が必要であるという考えを支持している。 さらに本稿では、ケインズ派経済学者が古典派経済学の見方を批判し、雇用を拡大するために政府の介入と支出増をいかに提唱したかを明らかにする。また、1950年代のフィリップス曲線の最初の定式化から、1960年代、1970年代の変遷を経て、現代の経済学におけるフィリップス曲線の理解に至るまでの変遷を検証する。最終的には、フィリップス曲線と現代経済理論におけるその関連性について包括的な分析を行うことを目的とする。
【結論】
結論として、本稿はフィリップス曲線の歴史的発展に光を当て、その最初の発見とその後の批判についての洞察を提供した。古典派とケインズ派の視点の比較分析を通じて、インフレと失業に対するアプローチの違いを探った。フィリップス曲線を取り巻く歴史的背景も詳細に分析し、フィリップス曲線誕生の要因を明らかにした。全体として、本稿はフィリップス曲線の変遷を包括的に概観し、経済理論の理解を深めようとする人々にとって貴重な資料となった。さらに研究を進めれば、今日のグローバル経済におけるフィリップス曲線の現代的意義や、現在のパラダイムの中での関連性を掘り下げることができるだろう。
