【序論】
本論文では、20世紀フランスの哲学者ジャン＝ポール・サルトルの存在主義に焦点を当て、彼が提唱する自由意志の問題について考察する。サルトルは、「人間は本質を持たず、存在が本質を定める」とする存在主義の立場から、人間が自由意志を持ち得るのかという問いを追求した。本稿では、サルトルが自由意志を持つとした場合のその定義や根拠と、自由意志を否定する立場の批判を検討する。このような問題意識は、個人の意志の自由性や社会の問題を抱える現代においても根本的な問いの一つであり、本論文を通じてサルトルの存在主義哲学への理解を深めるとともに、哲学的な問題を考えることの重要性を示したいと考えている。
【本論】
サルトルは、「人間は自由である」という考え方を重視し、自由意志を人間が持つことを強く主張した。彼は、人間が自由意志を持つ理由として、人間が本質を持たない存在であることを挙げている。人間は自分自身の存在を創造することができるということであり、その結果として、自由意志を持つことができると考えられる。 しかし、サルトルの自由意志論には批判が存在する。その中でも最も有名な批判は、ラッセルによって提唱された「自由と原因の矛盾」という問題である。この問題により、自由意志を持つとすると、その行為が偶発的になってしまい、その原因が人間自身であると説明できないという矛盾が生じる。 また、自由意志を持つための根拠についても議論が存在する。サルトルは、自由な存在としての人間が自己決定的に行動することが可能であることを強調しているが、その自己決定性の持つ本質的な特徴については詳細に議論されていない。 以上のように、サルトルの自由意志論には批判の余地があるが、それでも彼は存在主義の立場から、人間が自由意志を持つことができるという点で重要な貢献をした哲学者である。今日の社会においても個人の自由意志を保護することが重要視されるなかで、サルトルの考え方が今後ますます注目されていくことが予想される。
【結論】
本論文では、サルトルの存在主義が抱える問題の一つである自由意志に焦点を当て、彼の提唱する自由意志の問題について考察した。サルトルは、「人間は本質を持たず、存在が本質を定める」という立場から、人間が自由意志を持ち得るかどうかを問うた。本稿では、サルトルが自由意志を持つとした場合のその定義や根拠と、自由意志を否定する立場の批判を検討した。そして、現代の社会が抱える個人の意志の自由性や社会の問題に関する根本的な問題として、哲学的な問題を考えることの重要性を示した。こうした問題は、今後の社会や個人のあり方に影響を及ぼす可能性があり、本論文を通じてサルトルの存在主義哲学への理解を深めることが、より良い未来を創るために必要であると考える。
