【序論】
本論文は、「フィリップス曲線」と呼ばれる経済指標を再評価することを目的としています。フィリップス曲線は、失業率とインフレーション率の関係性を示すものであり、経済政策の立案において重要な参考資料として用いられてきました。しかし、古典派経済学とケインズ経済学という二つの主要な経済学派の視点から、フィリップス曲線の有効性や限界について再評価する必要があると考えられます。 古典派経済学では、市場の自己調整機能を重視し、労働市場においては自然失業率が存在すると考えています。一方で、ケインズ経済学では、市場の失敗を認識し、国家による積極的な経済政策が必要であると主張しています。 それぞれの経済学派の視点から、フィリップス曲線の有効性や限界について考察することで、今後の経済政策においてどのようなアプローチが必要であるかを明らかにすることができると考えられます。本論文では、過去の研究を網羅的に調査し、フィリップス曲線についての分析を行います。さらに、経済学派の視点からの比較検討という独自の視点から、新たな示唆を得ることを目指します。
【本論】
古典派経済学の視点から考えると、フィリップス曲線による経済政策は限界があるとされています。自然失業率が存在するという前提から、失業率が下がれば必ずインフレーション率が上がるという関係性が成立するとは考えていません。失業率が低下すると、労働者の給与を引き上げる必要があるため、企業はコストを抑えるために価格を上げる傾向が出て来ると考えられています。しかし、この価格上昇を防ぐために労働者の給与を調整することができる場合は、フィリップス曲線を経済政策に用いることができるとされています。 一方、ケインズ経済学の視点から考えると、政府が積極的な経済政策を行うことで、フィリップス曲線を利用することができます。失業率を下げるためには、政府が需要を高めるための投資を行うことが重要であり、これによって生産性が上がり、経済成長につながると考えられています。また、政府はファンダメンタルズを調整することで、フィリップス曲線が失効するまで失業率を下げることができます。 以上のように、経済学派の視点からフィリップス曲線の有効性や限界を考察することで、経済政策のアプローチを明確にすることができます。また、本論文が取り組む独自の視点である経済学派の比較検討に基づいた分析を行うことにより、新たな示唆を得ることが期待されます。
【結論】
本論文の結論として、古典派経済学とケインズ経済学の両方の視点から、フィリップス曲線の有効性や限界について再評価することで、経済政策においてどのようなアプローチが必要かを明らかにすることができました。古典派経済学の視点からは、市場の自己調整機能を重視し、フィリップス曲線は一時的なものであり、長期的には無効であるとの考えがありました。一方、ケインズ経済学の視点からは、フィリップス曲線は有効であり、積極的な経済政策が必要であるとの主張がされました。本論文では、両者の立場を踏まえ、フィリップス曲線の有効性について限定的に評価しました。また、フィリップス曲線が失業率とインフレーション率の関係を示すものであることが明らかになりましたが、フィリップス曲線を単一の指標として経済政策を決定することはできないことがわかりました。本論文は、新たな示唆を提供し、経済政策の立案に役立つことが期待されます。
