【序論】
本論文では、ロシア革命後に成立したソビエト連邦の政治体制であるボリシェヴィキ独裁とプロレタリア独裁について、比較研究を行う。ボリシェヴィキ独裁は、レーニン率いるボリシェヴィキ党が社会主義革命を遂行し、労働者と農民の政府であるソビエト政権を樹立した後、党内に唯一の権力を集中する形で確立された。一方、プロレタリア独裁は、社会主義革命によって成立したソビエト政権が、労働者階級を代表する党が支配する状態を指す。両者は表面上は似ているように見えるが、実際には大きな違いが存在する。たとえば、ボリシェヴィキ独裁は、一党独裁という形で極端な中央集権化を進め、自由主義的な政治文化を排除した反面、プロレタリア独裁は、党内に複数の派閥が存在し、多数決によって政策を決定することができた。また、ボリシェヴィキ独裁は、暴力的な政治手段やテロ行為が横行し、社会的秩序を維持するために強制的に国民の言論・表現の自由を奪い、警察国家を作り上げた。これに対し、プロレタリア独裁は、人民代表として統治するスタイルを採用し、大衆参加型の政治過程を積極的に推進した。本論文で、両体制の比較を通じて、その特徴や問題点について考察し、ソビエト連邦の歴史における重要な政治体制の変遷を明らかにする。
【本論】
ボリシェヴィキ独裁とプロレタリア独裁は、共産主義政治体制の代表的な形態として、ソビエト連邦の歴史に深く関わっている。両者は、社会主義革命によって成立したソビエト政権を中心に発展しており、表面的には似ているように見えるが、実際には大きな違いが存在する。 ボリシェヴィキ独裁は、レーニン率いるボリシェヴィキ党が中心となって、一党独裁体制を確立した。この政治体制は、極端な中央集権化を進めて全ての権力を一党に集中させ、自由主義的な政治文化を排除することで、政治的安定と統一された政策遂行を目指した。しかし、これによって政治的反対勢力が排除されたことによって、意見や政策の選択肢が限定され、結果として政治的な妥協や変化が困難になった。また、暴力的な手段を用いたテロ行為や、国民の言論・表現の自由を強制的に奪うことで、警察国家が生まれたことも大きな問題であった。 一方、プロレタリア独裁は、複数の派閥が存在し、多数決によって政策を決定することができた。これにより、党内の意見や政策の多様性が生まれ、多様な声が反映されるようになった。また、大衆参加型の政治過程を推進することで、公正な政策決定を目指した。しかし、これは同時に政策決定の遅延を引き起こしたり、蓄積された意見の多数決が対立を引き起こすこともあった。 以上のような比較を通じて、両体制の特徴や問題点を明らかにすることができる。また、その政治的変遷を通じて、ソビエト連邦の歴史において共産主義政治体制がどのように発展してきたかを知ることができる。今日の我々が共産主義政治体制に対して持つ批判的な見方の多くは、このような歴史的経緯に基づいていると言える。
【結論】
本論文を通じて、ボリシェヴィキ独裁とプロレタリア独裁の比較を行い、それぞれの政治体制の特徴と問題点を明らかにした。ボリシェヴィキ独裁が一党独裁と強制的な中央集権化によって極端に独裁的な政治体制を築いたのに対し、プロレタリア独裁は党内に複数の派閥が存在し、多数決によって政策を決定する民主主義的な政治体制を導入した。本論文によって、ソビエト連邦における政治体制の変遷は、社会主義革命後の国家統治における異なるアプローチの比較を通じて考察された。
