【序論】
本論文では、個人間の効用比較について、社会的選択理論の視点から考察する。効用比較は、人々が異なる選択肢を評価し、最良の選択肢を選択するために必要な概念である。しかし、人々の効用関数は、個人的な経験、知識、価値観に基づいて異なるため、個人間での効用比較は困難である。 社会的選択理論では、個人間での効用比較の限界を示し、社会的な決定を行うための規範的なモデルを提唱する。また、本論文では、社会的選択理論が示す個人間での効用比較の限界を踏まえた上で、民主的な決定や福祉政策の枠組みを検討することが重要であることに言及する。本論文は、社会的選択理論の理解を深め、効用比較が社会的な決定に与える影響を明らかにすることを目的とする。
【本論】
社会的選択理論によれば、個人的な効用関数は異なるため、社会的に公正であるとされる決定を行うためには、個人間での効用比較が必要になる。しかし、効用比較が個人間でのみ行われる場合、不公正さが生じる可能性がある。そのため、社会的選択理論では、社会的公正性を実現するために、規範的なモデルが提唱される。 この規範的なモデルには、ポテンシャル・パレート改善（PP）などがある。PPは、ある選択肢によって少なくとも1人の個人の効用が向上し、他の個人の効用に悪影響を与えない場合、その選択肢が優れているという原理である。また、Kaldor-Hicks基準は、ある選択肢によって総効用が向上する場合、その選択肢は望ましいものであるという原理である。このように、社会的選択理論では、社会的公正性を実現するための原理がいくつか提唱されている。 民主的な決定や福祉政策について考える場合、社会的選択理論の理論的枠組みを踏まえた上で、個人間の効用比較が社会的な決定に与える影響を検討することが重要である。例えば、所得格差を縮小するための税制改革を行う場合、誰が負担を負うのかによって、各個人の効用が変化する。社会的に公正な決定を行うためには、PPやKaldor-Hicks基準のような規範的なモデルを参考にした上で、個人間の効用比較を適切に行う必要がある。 以上のように、社会的選択理論は、個人間での効用比較が困難であるという問題を解決するために規範的なモデルを提供している。社会的公正性を実現するためには、個人間の効用比較を適切に行い、規範的なモデルを参考にした決定を行うことが必要である。これによって、民主的な決定や福祉政策の枠組みにおいて、社会的公正性が実現されることが期待される。
【結論】
本論文では、社会的選択理論の視点から、個人間の効用比較が限界的であることが考察されています。個人の効用関数は、経験や知識、価値観によって異なるため、個人間での比較が困難であるという問題があります。社会的選択理論は、このような問題を示し、社会的な決定を行う上で規範的なモデルを提唱しています。 本論文では、社会的選択理論に基づき、民主的な決定や福祉政策の枠組みを検討することの重要性が言及されています。さらに、効用比較が社会的な決定に対して与える影響についても明らかにすることが目的とされています。本論文の考察は、社会的選択理論の理解を深め、より良い社会的な決定を行うための示唆を与えるものとなるでしょう。
