【序論】
本論文では、法的実証主義と道徳性の激突であるHart-Devlin論争について批判的に分析する。この論争は、1960年代に英国で始まり、刑法に関する倫理的基準がどのように法律に反映されるべきかについて公的な論争が巻き起こった。Hartは、法律は社会的事実に基づく正当な権力としての実証主義的なアプローチを取り、Devlinは、一定の基準に基づく倫理的判断によって法律に従う必要があると主張した。本論文では、この論争を厳密に解釈し、その意義を考察する。本論文の目的は、この論争において議論された法律と倫理的基準の関係を分析し、今日の刑法学に及ぼす影響を考察することである。
【本論】
Hart-Devlin論争は、単に法と倫理の衝突を議論するだけでなく、その時代背景や社会的文脈からも理解される必要がある。この論争は、英国において性的挑発行為が一般化し、それに対する刑法改正が求められた時期に起こった。この背景から、Devlinは、法律が道徳的基準に基づいて制定される必要があると主張した。 一方、Hartは、法律は社会的事実に基づく正当な権力であり、倫理的基準が法律に反映されるべきではないと主張した。Hartは、法律と道徳の分離が必要であり、法律が道徳に基づいて制定される場合、その基準が社会的変化に応じて変わりやすかったり、特定の価値観に偏っていたりすることを指摘した。 しかし、Devlinは、法律が一定の倫理的基準に基づいて制定されることで、社会の秩序や正義が保たれると主張した。Devlinは、倫理的基準が社会的合意によって決められるべきであり、その結果として法律は社会的規範と対応していくことができると考えた。 この論争は、法学者や哲学者の間で激しい議論を引き起こした。しかし、現在では、両者の主張の折衷的な解決が主流となりつつある。法律は社会的事実に基づいて制定されるが、道徳的基準に照らして検討される必要があるという立場が一般的である。 Hart-Devlin論争が及ぼした影響は、刑法学にとどまらず、法哲学や法理論にも影響を与えた。現代においても、法律と倫理の関係についての議論は重要なテーマでありつづけている。
【結論】
本論文の結論は、Hart-Devlin論争が刑法学における法律と倫理的基準の関係の議論を開始し、今日まで影響を与え続けていることを示した。両者の立場の対立は、法律は社会的事実に基づいているという実証主義的なアプローチと、倫理的基準を法律上の義務として受け入れる必要があるというDevlinの主張の間にあった。この論争は、倫理的基準を法律上の義務とするかどうかに関する議論を引き起こし、現代の刑法学においても根底に影響を与え続けている。 我々は、この論争を通じて、法律が社会的事実に基づいていると同時に、倫理や道徳にも重点を置く必要があることを理解し、今後の刑法学の発展に役立てることができるでしょう。
