【序論】
社会契約論は、政治学や倫理学の重要なテーマとなっています。この理論は、人々が社会的な秩序を確立するために契約を結ぶという考え方に基づいています。その契約によって、人々は自由かつ平等な権利を持つことができるとされています。社会契約論において、原初状態は重要な概念の1つです。原初状態とは、人々が社会の形成前にあった状態を指します。社会契約理論者たちは、この原初状態において人々がどのような状態にあったのかを想定しています。社会契約理論者の中には、原初状態において人々が自由かつ平等であったと主張するロールズの見解がありますが、一方でヒュームは、原初状態において人々は争いを避けるために自己保存の本能から道徳的な法則を受け入れたと考えています。本稿は、ロールズとヒュームの原初状態に対する見解の比較と、その限界について検討することを目的とします。本研究は、社会契約理論の理解を深めることに貢献すると期待されます。
【本論】
ロールズとヒュームは、社会契約理論において原初状態について異なる見解を持っています。ロールズは、原初状態において人々は自由かつ平等であったと主張しています。彼は、人々が社会契約を結ぶ前に、何らかの決定をする必要があると考えました。そして、彼は誰もが自己利益を最大化することを望んでいるだろうと仮定します。しかし、自己利益ではなく、それぞれが同じ権利と自由を持つことがグッドオブ・ザ・プリンシプルであるという意見を持っていました。それに基づき、人々は社会契約を結び、相互に利益を追求することができるようになります。 一方、ヒュームは、原初状態において人々は争いを避けるために自己保存の本能から道徳的な法則を受け入れたと考えました。彼は、人間は自己保存の欲求に従って行動することが自然だとしました。そして、誰もが互いに平等であることを意識し、自己保存の欲求と社会秩序を保つためのルールとして、道徳的な法則を受け入れる必要があると考えました。 それぞれの見解には限界があります。ロールズの見解には、原初状態が現実の状態とは異なっているという問題があります。彼は、現実には個人間の能力や資源に大きな差があるという事実を無視しています。また、ヒュームの見解には、原初状態において道徳的な法則をどのように受け入れたのかという疑問が存在します。そして、原初状態において他人に関心を持たず、自己保存の欲求に従って行動することが自然であるという前提も疑問視されることがあります。 以上より、社会契約理論における原初状態についてのロールズとヒュームの見解の比較から、現実的な制度を考える上での限界があることが明らかになりました。本研究が、社会契約理論の理解を深める上での一助となり、より現実的な社会秩序の形成に役立つことを期待します。
【結論】
本研究は、ロールズとヒュームの社会契約論における原初状態の見解の比較研究を通じて、社会契約理論の限界を探ります。ロールズは、原初状態において人々が自由かつ平等であったと主張していますが、ヒュームは、自己保存の本能から道徳的な法則を受け入れたと考えています。本研究は、社会の形成前にあった状態を探り、それが社会契約理論の根幹をなす契約の意義を理解する上で重要であることを示唆しています。しかし、ロールズとヒュームの見解には限界があり、社会契約理論を完全に理解することは困難です。それでも、本研究を通じて、社会契約論に対する新たな視点を提供し、より深く理解するための基礎を築くことができます。
