【序論】
本論文は、「後件否定」という論理的概念に着目し、その論理構造及び哲学的含意を考察するものである。後件否定とは、条件文の「もし～ならば」という部分の後件を否定することである。例えば、「もし日本が島国であれば、その国民は海洋国家意識を持っている」という条件文がある場合、後件を否定すると「日本が島国であるが、その国民は海洋国家意識を持っていない」となる。 後件否定は、日常的な言語表現において頻繁に用いられるが、その論理的構造や哲学的な意義についてはあまり注目されていなかった。そこで本論文では、後件否定が成立するためにはどのような論理構造が必要であるか、また後件否定が持つ哲学的な含意について、考察する。 本論文の構成は以下のようになる。まず、1章では後件否定の論理的構造について、述べる。その後、2章では後件否定の哲学的な問題について論じる。ここでは、後件否定が持つ意味や、その意味に基づいた議論について考察する。最後に、3章では本論文のまとめと今後の研究課題について述べる。 本研究が、後件否定という言語現象の論理構造及び哲学的な意味を明らかにすることによって、哲学や論理学の分野に新たな研究の展開を招くことを目的とする。
【本論】
1章では後件否定の論理的構造について考察する。後件否定が成立するためには、条件文中の前件が成立している必要がある。例えば、「もし日本が島国であるならば、その国民は海洋国家意識を持つ」という条件文では、まず日本が島国であることが前提となっている。そして、後件否定が成立するためには、その前提が成立している場合に後件が成立しないことが必要である。つまり、「日本が島国であるが、その国民は海洋国家意識を持っていない」という主張が真である必要がある。 2章では後件否定の哲学的な問題について考察する。後件否定は、何かを否定することで、それに関する知識や情報を与えることができるという利点がある。しかし、その一方で、後件否定が持つ意味については、疑問視されることもある。例えば、上記の例では、日本が島国であるのにその国民が海洋国家意識を持たないという状況が起きた場合、それは異常な状況であると考えられることが多い。そのため、後件否定の真偽を議論することで、条件文の前提が正しいかどうかを検討することが必要である。 最後に、3章では本論文のまとめと今後の研究課題について述べる。後件否定に関する論理的構造や哲学的な意味について考察した結果、その正当性について疑問視される場合もあることが明らかになった。今後の研究課題としては、後件否定を用いた主張が成立するかどうかについて、より深く分析することが必要である。
【結論】
本論文は、後件否定という言語表現が持つ論理的構造や哲学的な意味について、新たな考察を提供するものである。一般的に、後件否定は日常的な言語表現において使用されるが、その論理的構造や哲学的な意味についてはあまり注目されていなかった。本論文では、後件否定が持つ論理的な構造や、その取りうる哲学的意味を明らかにしていく。特に、1章では後件否定が成立するために必要な論理的構造について詳しく述べ、2章では後件否定の哲学的な問題について考察する。このようにして、本研究が後件否定という言語表現の新たな研究の展開を拓くことに期待される。
