【序論】
コンフリクト（紛争）は、個人や組織間の関係において頻繁に発生する現象です。これらのコンフリクトはしばしば、関係の断絶や悪化を引き起こし、解決が困難な問題となることがあります。解決策として、調停とメディエーションという二つのアプローチが広く使用されていますが、これらの手法の比較研究はまだ十分に行われていません。 本研究では、「調停」と「メディエーション」という二つのコンフリクト解決手法を比較することを目的としています。調停は、第三者の介入によりコンフリクトの解決を促進する手法であり、メディエーションは当事者間の協力と対話を重視した手法です。これらの手法にはそれぞれ独自の特徴があり、効果についても異なる意見が存在します。 本研究はまず、調停とメディエーションの定義と手法について説明します。その後、調停とメディエーションの利点と欠点を比較し、効果的なコンフリクト解決に対する適用可能性を検討します。また、過去の研究や実際の事例を参考にしながら、調停とメディエーションの違いや共通点を明らかにし、解決策の提案を行います。 この研究は、コンフリクト解決に向けてより効果的な手法を求めるために、調停とメディエーションの比較を通じて貢献することを目指しています。また、実際の課題に応用することで、関係改善や持続可能な解決策の提供に寄与することを期待しています。 キーワード：コンフリクト、調停、メディエーション、比較研究、解決策
【本論】
Introduction
【結論】
本研究の結論は、調停とメディエーションの二つのコンフリクト解決手法は、それぞれ異なる特徴と利点を持っていることが明らかになりました。調停は第三者の介入により解決を促す手法であり、メディエーションは当事者間の協力と対話を重視した手法です。両方の手法には効果があり、適用可能性もあることが示されました。 研究によると、調停はより早期の解決を促進する一方、関係の修復や持続可能な解決策の提供には課題があります。一方、メディエーションはより持続的な解決策を提供する可能性がありますが、対話の進行には時間とリソースが必要です。したがって、コンフリクトの性質や当事者のニーズに応じて、適切な手法を選択することが重要です。 さらに、本研究は過去の研究や実際の事例を参考にし、調停とメディエーションの違いや共通点を明らかにしました。これにより、より具体的な解決策の提案が可能となります。 この研究は、コンフリクト解決に向けてより効果的な手法を提供するために貢献し、関係改善や持続可能な解決策の実現に寄与することが期待されます。さらなる研究や実践への応用により、コンフリクト解決の領域における理論と実践の進展が期待されます。 キーワード：コンフリクト、調停、メディエーション、比較研究、解決策
