【序論】
本論文は、George Edward Moore（1873-1958）の倫理学における貢献と現代への影響について再評価することを目的としている。ムーアはイギリスの哲学者であり、20世紀初頭に活躍した。彼は現象主義の立場から倫理学を考察し、従来の倫理学の中心であった快楽や義務に代わり、道徳的な価値の本質を探求した。 本論文では、まずムーアが提唱した「非自明性の原則」について論じる。彼は道徳的な判断は経験的な事実から推論できるものではなく、道徳的な価値は本質的に非自明であると主張した。この原則は、従来の快楽主義や義務論に対する批判として注目された。 次に、ムーアの「自然主義の誤謬」について考察する。彼は倫理学は自然科学の領域に含めることはできず、事実と価値の間には途絶えるべき隔たりがあると主張した。この誤謬によって、倫理学を客観的な基盤のない主観的なものとする傾向に対しての警鐘を鳴らした。 さらに、本論文ではムーアの倫理学が現代の哲学に与えた影響についても論じる。彼の貢献は、倫理学における非自明性や道徳的な価値の独立性を再評価するきっかけとなった。また、ムーアの議論は後の哲学者によって発展させられ、道徳の認識論や形而上学の分野にも影響を及ぼした。 本論文の目的は、ムーアの倫理学に対する再評価を通じて、彼の理論の優位性と有効性を明確にすることである。彼の主張は、現代の倫理学の発展において重要な位置を占めており、その影響力は今日に至るまで続いている。
【本論】
一方で、ムーアの倫理学は一部の批判も受けてきた。その中でも最も重要な批判は、彼の非自明性の原則への反論である。批判者たちは、倫理的な価値を判断する際には経験的な事実を考慮する必要があると主張した。彼らは、道徳的な価値は客観的な指標に基づいて決定されるべきであり、非自明性の原則が倫理学の客観性を脅かしていると指摘している。 さらに、ムーアが指摘した自然主義の誤謬に対しても異論が出されている。一部の哲学者は、倫理学を自然科学の一部として捉えることは可能であり、事実と価値の間には明確な隔たりは存在しないと主張している。彼らは、倫理的な判断においては事実と価値が相互に関連しているとし、ムーアの誤謬論を退けている。 以上の議論から、ムーアの倫理学は一定の評価を受けているものの、依然として議論が分かれていることが分かる。彼の貢献が一部の倫理学者や哲学者によって発展され、さまざまな分野に影響を与えたことは確かである。しかし、彼の理論が完全にその優位性と有効性を証明するには、さらなる検討と議論が必要である。 本論文では、ムーアの倫理学の再評価を通じて、彼の理論の優位性と有効性を明確にすることを目指す。そのためには、彼の主張に対する批判との対話や、彼の理論が後の哲学の発展にどのような影響を与えたのかについての詳細な研究が必要である。この研究を通じて、ムーアの倫理学が現代の倫理学に与えた影響の真の価値を探り出すことができるのではないかと考えている。
【結論】
結論: 本論文の目的は、George Edward Mooreが道徳の非自明性と道徳的な価値の独立性を強調することによって倫理学にもたらした貢献と、現代の倫理学への影響を再評価することであった。ムーアの提言は、従来の快楽主義や義務論に対する重要な批判として注目され、倫理学の発展に重要な位置を占めている。彼の主張は現代の倫理学においても有効であり、道徳の認識論や形而上学の分野にも影響を与えていることが示された。ムーアの理論は、今日でも倫理学において重要な貢献をしており、その影響力は続いている。
