古代ギリシアは、哲学の初期から大劇、詩、哲学書の時代に至るまで、その偉大な知的業績で知られている。ホメロスの作品からプラトンの偉業に至るまで、ギリシャ人は長い間、科学的、文学的思想の最先端を走ってきたと言ってよいでしょう。認識論（知識の研究）の分野でも、古代ギリシア人は知識の獲得だけでなく、その伝達を巧みに表現していた。本稿では、古代ギリシャの思想、特にプラトンとアリストテレスの著作における知識探求の表現について考察する。
ギリシア哲学思想は、特に知識の獲得と伝達の方法において、今日存在する西洋の知的伝統と大きく異なっていた。この違いがあるからこそ、古代ギリシア哲学の探求と考察は魅力的なのである。特に、ギリシャ人が知識の獲得をどのように概念化していたのか、また、ある構成要素の真理を得るために理性と経験的観察を用いることに関連するさまざまなテーマに焦点を当てます。これらのテーマを特定し評価することで、古代ギリシャ人の認識論の表象を洞察し、知識獲得に対するユニークなアプローチに光を当てることができるだろう。
古代ギリシア思想における認識論の表現を考察する上で、プラトンとアリストテレスの基礎となる著作は、最適な出発点となるものである。プラトンは有名な洞窟の寓話の中で、経験に基づく知識にのみ依存することの危険性を示すことを意図した思考実験を行った。この物語では、主人公は暗い洞窟の中で壁に鎖でつながれ、外の光にアクセスすることができない。そのため、洞窟の中で体験したことを頼りにするしかないのだが、それは当然ながら限界がある。プラトンはこれを、経験則に頼りすぎることの危険性と、知識を得るためには理性と経験的観察を組み合わせる必要があることの代表例としてとらえた。
一方、アリストテレスは、知識を得るためには、経験的観察と合理的思考の組み合わせが第一であると考えた。アリストテレスは「弁証法」という言葉を使い、観察と合理的思考を組み合わせて、あるシステムや構築物の全体像を把握するアプローチをとっている。アリストテレスは、プラトンのアプローチを強く批判し、「弁証法」による知識獲得へのより全体的なアプローチを提案した。
プラトンとアリストテレスは、知識獲得に関する考え方にある程度の違いはあるものの、ともに経験的観察と合理的思考を組み合わせることの必要性に着目していた。この二つの要素の組み合わせ（どちらか一方だけに頼るのではなく）を重視したのが、古代ギリシアの認識論体系の基本的な部分であった。
まとめると、古代ギリシア思想における認識論的知識の表現は、完全な知識を獲得するために、経験的観察と合理的思考を組み合わせる必要性に焦点を当てたものであった。プラトンは経験的証拠に頼ることの危険性を強調し、アリストテレスは知識を求めるための全体的アプローチの必要性を強調するなど、プラトンとアリストテレスはこのテーマについて二つの異なる展望を提示した。しかし、この2つの考え方の違いはあるものの、広く受け入れられ、古代ギリシアの知識習得の考え方の基礎を築いた。
