第二次世界大戦は、世界史における暗黒の時代の一例である。この世界的な紛争がもたらした広範囲な影響は、国際システムに永続的な影響を残した。特に興味深いのは、この戦争における国際法の役割である。本稿では、国際法が第二次世界大戦の出来事と結果にどのような影響を及ぼしたかを検討する。
第二次世界大戦をめぐる最も適切な問題の一つは、国際法の役割とその戦果との関係である。この問題については、国際法が戦争に果たした役割は限定的であったとする意見が多く、コンセンサスは得られていない。しかし、国際法が戦争の結果において重要な役割を果たしたと主張する人もいる。本稿では、この両論を検討し、第二次世界大戦における国際法の役割という問題を解決しようとするものである。
国際法には、紛争時の国家の行動を規制する長年の伝統がある。これは特に第二次世界大戦中に当てはまり、国際法の最も重要な文書のいくつかは、この時期に交渉され、実施されたものである。国際連合憲章、ハーグ条約、ジュネーブ条約などがその例である。特に後者2つの文書では、化学兵器や生物兵器などの特定の兵器の使用を制限し、捕虜の保護に関する規則を制定した。
しかし、これらの文書があるにもかかわらず、第二次世界大戦中、国際法が期待されるほど広く遵守されていなかったことを示す証拠がある。例えば、日本による真珠湾攻撃は明らかな国際法違反であり、広島と長崎への原爆投下も同様である。したがって、国際法は存在しながらも、この紛争中の国家の行動を実際に規制する役割はより限定的であったように思われる。
一方、国際法が戦争の結果を左右する重要な要素であったと主張する人もいる。特に連合国による長距離爆撃機の配備は、第一次世界大戦中のベルサイユ条約とサンジェルマン条約に違反するものであり、ドイツの戦力は大きく損なわれてしまった。このことが、ドイツの軍事力を弱め、敗戦につながった。
さらに、国際法の中には、紛争の激化を防いだものもある。例えば、ジュネーブ条約は、捕虜の人道的な扱いに関する基本的なルールを定めることによって、戦争の行き過ぎを抑制するものであった。その結果、捕虜は以前の戦争と同じレベルの虐待を受けることはなくなった。
全体として、第二次世界大戦中の国際法の役割については議論のあるところである。国際法が国家の行動を規制する役割は限定的であったと主張する者がいる一方で、以下のことを示唆する証拠も存在する。
